隨著技術不斷的發(fā)展和成熟，成本會不斷的下降。如果我們看一下核能的話，大家也會認為這是相對比較廉價的發(fā)電方式。但是實際上我們要實現(xiàn)我們所制訂的目標，成本還是非常高的，有很多限制，還有很多的事故，還有對廢料的處理，這些都是高成本的問題。所以我們現(xiàn)在越來越多的在考慮核能的經(jīng)濟性問題，它從來都不是廉價的發(fā)電方式。它有了50年或者60年商業(yè)應用的歷史，但是成本卻是在不斷的升高。

在過去有很多國家，也不是太大的問題，因為發(fā)電是壟斷的，你建立起來一個電站，如果建立核電站的話，即使成本比較高，也不用擔心，因為成本總會專家到消費者身上，所以你也不會承擔任何的損失。過去的10-15年中，尤其是在西方，我們也在改革電力供給的方式，從壟斷改變成為有市場競爭的方式，對核電來說就非常不同了。如果我們要進入一個有競爭性市場的話，如果產(chǎn)品太貴就沒有生意可做了。所以很多電力公司要建核電站的話就要非常謹慎，如果核能發(fā)電太昂貴的話，在市場上就立不住腳了。

整個核電行業(yè)，對他們來說是一個問題，90年代的時候他們也意識到如果核電要生存的話，那么就必須要和其他的更廉價的發(fā)電方式相競爭。當時是天然氣發(fā)電是zui廉價的，有的時候火電更廉價一些。核電的成本在1000美元的話還是有競爭力的。所以一個核電站發(fā)電量達到1000個兆瓦，如果整個成本是10億的話，也就是說經(jīng)濟性還是可行的。所以我們到底怎么樣來看這個核電的成本呢？是不是能夠達到每度電1000美元的水平呢？這些核電的設計者，我們是不是能達到這個目標？他們說是的，沒有問題，而且是安全的方式。

在美國的三厘島還有切爾諾貝利，我們看到了這些事故的發(fā)生都跟設計有關，所以當發(fā)生事故的時候，我們就要在設計上要進一步的改善和提高。以前發(fā)生的這些事故，我們現(xiàn)在對核電站進行了重新的設計，使得它的安全性更高了，也更容易了，也更廉價了，而且也更安全了。所以總的來說，聽起來是非常有道理的。有一些新的核電設計，我們現(xiàn)在已經(jīng)有了G3的技術，似乎要比前幾代的核電技術更加*和安全。那么在中國有AP1000，由日本的石油公司設計的，中國現(xiàn)在也在用這個EPR，就是歐洲水壓堆，是一個法國公司設計的，中國有很多措施積極努力的來建這些核電站。

我們看成本，要看安全，如果說核電這么有吸引力，為什么很多國家都放棄它呢？比如說美國、德國、英國，如果大家認為核電這個技術確實有吸引力，這些國家可能會重新開始建核電站，所以大家在期待核電復興時代的到來。但是十年之后沒有發(fā)生什么事情，2008年的時候人們開始問這樣一個核電的復興是不是真的發(fā)生了？還是說核電本身有基本的問題，使這些核電的復興根本不會發(fā)生。從2008年以來，現(xiàn)在有37個反應堆在建，總共有450個核電站在運行著，現(xiàn)在在建的數(shù)目從歷史的發(fā)展比較來說不是那么多，但是我們要看一下過去十年的發(fā)展，突然之間有37個反應堆在建，這是非常大的數(shù)字，現(xiàn)在情況已經(jīng)有了很大的改變。其中有三分之二的在建的核電站是在過去三年中是在中國開始建的，6個是在俄羅斯，還有3個在韓國。所以說我們所期待的核電復蘇，在西歐，在美國，是根本沒有出現(xiàn)的。那么對于G3以上的技術，并沒有出現(xiàn)在歐洲和美國，現(xiàn)在在中國在建的項目，這些項目都有30年之久了，并不是的技術。

到底問題在哪兒呢？為什么沒有出現(xiàn)核電的復蘇呢？一個是得到安全許可的問題。當我們討論這些問題的時候，安全許可是大家很快能拿到的，因為這些設計，已經(jīng)開始設計有了很多安全方面的要求，比如說在美國，他們有了一個項目，就是核電2010，在2013年希望建成的這些項目應該在2010年就得到安全的許可。但是他們當中的*批，直到明年年底也得不到安全許可，所以三、四年之后才開始建設，他們這個目標要比之前設計的要晚十年左右?，F(xiàn)在我們很難給這些新的核電設計發(fā)安全許可，在英國似乎也是同樣的情況。

對于這些設計方面的審核，隨著福島事件發(fā)生之后有什么樣的影響呢？切爾諾貝利以及三厘島的事故，實際上花了我們很長的時間才真正了解到到底發(fā)生了什么事情。這些調查員，他們必須找到反應堆，找到證據(jù)，他們才能知道到底發(fā)生了什么問題。切爾諾貝利的問題更復雜了，花了更長的時間才了解到真相。福島比三厘島事件更復雜，所以我們要了解到底什么出了問題，到底什么管用什么不管用，可能很久之后我們才能了解到到底出了什么問題。我們需要收集證據(jù)，從福島事件中吸取經(jīng)驗和教訓。對于監(jiān)管方來說很難實施發(fā)放安全許可，因為他們不知道潛在的威脅在哪里。

我們再看一下核電的經(jīng)濟性。核查一下核電的成本，這是非常復雜的過程。簡而言之，大多數(shù)人認為用核能發(fā)電，三分之二的成本來自于核電站的建設。另外，在這個建設的過程中由于貸款所產(chǎn)生的利息，zui后我們用電的成本占了很大一部分。

我們來看一下建設成本都有什么，如果用核電的話，如果成本在每度電1000美元的水平，可能就是一種比較有吸引力的發(fā)電方式。但是我們看到zui近的預算，現(xiàn)在每度電核電成本是6000美元，所以現(xiàn)在已經(jīng)過去了12年，核電的成本似乎漲了6倍。在南非的競標當中，還有阿聯(lián)酋的競標中我們看到的這些數(shù)字，在美國也是如此。

所以我們很難解釋為什么成本上升了這么多，為什么是原來的6倍，在十年當中漲了這么多，我們也有一些非常嚴謹?shù)难芯縼砜疾鞛槭裁闯杀居羞@么大幅度的生長，剛開始提的1000美元的成本是不現(xiàn)實的，所以zui初的設計就是沒有實際意義的。

貸款的成本是什么樣的呢？我們在看經(jīng)濟上是不是風險太大。貸款的成本，就是一個利息，這個利息的高與低，銀行到底給多大的利息，就是看這個項目本身的風險有多大，如果風險很大，幾乎沒有什么市場，收不回來成本，當然貸款的成本就會很高。當然，銀行是不愿意把自己暴露在這么大的風險之下。如果說銀行不愿意承擔這個風險，那么誰來承擔這個風險呢？一個說法是消費者，如果建立一個核電站，成本比之前預計的要高，就把電價提高，這樣能夠從消費者中把成本收回來。這樣來說，也是比較有保障的方法，只要消費者用電就要付電費。這種風險從銀行轉嫁到了消費者身上，但是也沒有辦法，因為我們面臨的是競爭性的市場，大家都是在競爭的環(huán)境下生存。

另外一個說法，zui終是納稅人要承擔風險。政府為這些核電站的建設提供貸款擔保，如果說你的核電站破產(chǎn)的話，zui后是由納稅人來買單，政府承擔了這樣一個風險。

還有一種選擇，核電站把他們的核電賣給電力公司，他們就把風險給轉嫁出去了。無論建設一個核電站的成本是多少，如果建造的公司能夠成功的賣出去，這個成本也能夠回收。

在這樣的情況下也會有問題，在芬蘭，我們一個核定廠，由法國人設計的，建好之后賣給了芬蘭，開始建的時候就出現(xiàn)了很多問題，本來預計的工期是4年，30億歐元，但是4年之后，工期滯后了很多，現(xiàn)在成本達到了60億歐元，已經(jīng)沒有辦法按合同的價格把核電站給賣出去。在這里面誰對誰錯？我們很難說，有了這樣一次經(jīng)歷，誰都很難負*的責任。在建設成本來說，從福島事件中我們學到什么？現(xiàn)在還有很多東西是不明確的，到底在福島核電站發(fā)生了什么樣的事情？是什么東西出了錯，我們還不是很清楚，我們如何才能把福島事件當中的教訓總結出來，在新的核電站的設計當中把它有所改善，這些監(jiān)管方對這些也不是非常的清晰。但是我們看到成本還會增加，無論增加多與少，但是我們相信核電站的建設成本一定會大幅度的增加。

再回到前面說的問題，大部分的技術隨著時間的發(fā)展會更加的成熟，更加的廉價。大家都說核電的問題就在于一開始沒有做對，從我們的經(jīng)驗中學習，對它進行標準化，然后進行大規(guī)模的實施。如果我們這么做的話可能沒有問題，但是有一個國家確實這么做了，就是法國。從1975年到1990年左右，他們一共建立了58個大規(guī)模的反應堆，進行了大規(guī)模的商業(yè)化，發(fā)電廠進行了標準化，也有很多的技術方面的進步。20年當中的技術有了很大的進展，他們能夠建立起一些工廠，有生產(chǎn)線能夠廉價的生產(chǎn)零部件，也建立了相關的監(jiān)管機制，確保在核電站多建設中工期不會被拖延。但是我們卻看到建設一個核電站的成本，在20年當中不但沒有下降，反而是原來的3倍。如果說按照理想的模式，有了這樣一些經(jīng)驗，成本是應該下降的，可是在核電站當中卻沒有，而且有很多核電站有很多的虧損。平均每一個核電站的發(fā)電量在過去15年已經(jīng)有了大幅度的提高，但是法國的這些核電站可靠性卻沒有進一步的提高。在芬蘭，剛才我們提到的項目，不但工期拖了四年，而且預算也翻了一番。

我們看法國的這些經(jīng)驗，如果能夠非常有效的實現(xiàn)核電的話，似乎并沒有發(fā)生，而且并沒有帶來廉價的核電。

zui后的結論，我們現(xiàn)在就要問一個問題，15年的商業(yè)化，之后核電為什么沒有按照大家之前的期望值而發(fā)展？為什么我們還要繼續(xù)發(fā)展核電呢？如果大家考慮到手機，20年、25年前的手機，是非常大的，每年要運行的費用是好幾千。但是現(xiàn)在有了很大的進展，而且性能更加可靠了，否則的話大家就不再用了。我們現(xiàn)在為什么要看到核電的成本并不是我們所期待的環(huán)境下還要繼續(xù)發(fā)展核電，所以*個問題需要考慮的就是還有其他的方案來替代核能，如果核能每千瓦的費用是6000的話，再考慮到福島的事件，這樣下來核電可能并不是一個好的選擇，也不是未來在歐洲在北美的選擇，甚至對中國來說也不是很好的訓練，所以我們應該尋找替代能源，目前而言它的費用是比較高的，買不起，所以不建議發(fā)展核能。
 

公司名稱：上海蘇特電氣有限公司
地址：上海市共康路1018號
：200443
：4000155558

：徐壽平

：m.6p9p.com
：sute@56412027.com